close
一位建築師對慈濟內湖案的淺見：
一、它是「暫定。」保護區，本來就是要隨都會發展而「適時」解編。
二. 社會福利用地是造福市民最大，損害生態最小的土地使用方式，同時也是最不具商業價值，投資客或財團是不會買社會福利用地的。
三、政府如認定內湖環保站應供滯洪池等公共設施用地，不能強加人民負擔，而應依法辦理徵收。
四、慈濟是財團法人，有其設立目的宗旨，要求內湖環保站捨社會福利目的而供公共設施使用，慈濟有違設立宗旨而於法不合。
五、人民有訴訟、請願、陳情等權力，十八年依法申請，決定權在市府，指責慈濟依法申請解編「暫定保護區」是違法，是剝奪人民憲法保障的基本人權。
六、依台北市府規定，保護區本就可供慈善目的使用，因此，慈濟期待暫定保護區合法變更為社會福利用地，是合乎市府旣定計劃。然事實上，同樣是暫定保護區之周遭土地，己依法解編供高度商業價值之住宅或商業區，慈濟安分守己等了十八年仍在努力中，實無善霸之行。
七、由於社會福利用地不具商業利益，國家為鼓勵民間投入社會福利事業，本就有義務協助取得社會福利用地，或配合變更地目，把具經濟開發價值之工業地、農地等變更為不具商業價值之社會福利用地是合於常規，不是特權更無違法，尚請善解。
全站熱搜
留言列表
{{ article.title }}