關於新聞與媒體(建設性新聞研討會)(一)－大愛主播倪銘均的部落格

關於新聞與媒體(建設性新聞研討會)(一)

公視在2016.04.16，邀請丹麥公視新聞總監烏瑞克．哈格洛普(Ulrik Haagerup)，在台北市公教人力發展中心，舉辦「建設性新聞」(Constructive News)研討會，我全程聽打，我把烏瑞克第一階段的重點摘錄出來。

●烏瑞克．哈格洛普(Ulrik Haagerup)

搭飛機途中讀雜誌，上面有對台灣的報導，看起來台灣是不下雨的地方、食物很好吃，服務生笑容滿面，而且風景美麗。到機場我買了報紙，看了台灣的新聞後覺得「還好我有買回程機票」
我看到英文報上的報導有內線交易、地震消息、中國之間的衝突、某個壞人被驅逐出境、很壞的人刺青、台灣的癌症率上升、有熊出沒小心。(台灣媒體)好像患了某種疾病。
(報導負面新聞)對我的工作好、對編輯好，卻不一定對社會有幫助。
歐洲有一個和信任度有關的調查，最信任的是護士、醫師和警察，記者敬陪末座，妓女如果在排行榜上面，可能和記者差不多排名吧？(記者後面有政治人物、政治公關、汽車業務員)
我們從事信任的行業，但是一般大眾卻不信任記者。
大家都不相信政治人物，因為言行不一致。但為何也不相信記者呢？因為我們的承諾和行為有落差，我們說給的是真相，但我們真的做到了嗎？有呈現真相嗎？
現在的民眾不信任教會、醫師、醫院和銀行了，不信任利益團體、也不信任政治人物，也不信任記者。現在的社會沒有所謂的權威，什麼樣的人可以在臉書獲得讚？極端、大聲、沒有禮貌的，這就是為何川普可以競選美國總統，真的非常可怕。
也許你在看新聞，發現一個新的議題。你以為這樣你會更聰明，但是暴露的消息環境只有你關心的議題而已，你關心的越來越狹隘，你可以不關心北韓、黑人和窮人，除了我以外，還有我關心的事件以外。這個趨勢對世界來講是危險的，不知道別人做什麼你就不會關心他們；你不關心其他的人，你就不想繳稅，因為都是你不認識的人、不關心的人，社會沒有凝聚力就沒有社會了，所以媒體更加重要。
現在很多媒體是用「單」眼報導。
過去我坐在辦公室想一個點子、然後去找證據，接著找專家，只要找某大學教授，你總是能夠找到支持你的人。之後再找政治人物，你總是能夠找到支持你的政治人物，忽然間新聞就出現了，半個小時你就有頭條新聞了。
鄰居的女兒八年級，她對我說，你是記者為何這麼負面？我說我不是負面，我是記者，這是我的職責。她說我不想看新聞、好負面，都是殺人、醜聞和天氣不好。她說我好希望星期二可以看實境節目，不要看新聞了。
照片中的兩位是經採訪水門案記者伍華德(Bob Woodward)和伯恩斯坦(Carl Bernstein)，我曾經採訪過伍華德。我擔任大報社編輯的時候，問他們新聞能夠做什麼？他說新聞不是速記，是我們能夠取得真相的最佳版本。沒有所謂的真相，我們要盡可能取得真相的最佳版本，這是記者應該做的事情。這取決你有多聰明、有多努力和有多少資源。我們要用兩隻眼睛看世界，這是我認為對新聞最棒的定義。
有一天我回到家，星期五晚上、先看一下新聞。開場是丹麥遭到恐怖威脅、哥本哈根槍擊案、新列車無法準時到班、子宮頸癌年輕化、公車司機持續罷工、婦女遭誘拐虐待，社民黨危機、美國老將參選美國總統、空難開庭、北韓人出外工作了、氣象預報說還會繼續下雨，這就是我們能夠取得真相的最佳版本嗎？每一則新聞都沒有錯，都符合我們的新聞標準，但這是我們能夠取得真相的最佳版本嗎？
「新聞造成無感與恐懼」，因此就不把新聞當成新聞來源。
身為記者，我們有貢獻社會嗎？我們有把工作做好嗎？還是只是嚇人而已？讓大家恐懼？
說到非洲您們想到什麼？貧窮、愛滋病、戰爭？這是大家對非洲的印象，但這是真相嗎？
一位瑞典教授，試著教導大家看統計。
新聞太聚焦於負面案例，事實上非洲的生活正在快速提升，貧窮下降50%。你有看到很多非洲的年輕人逃離非洲到歐洲嗎？這不是實情。可是為何大家對非洲有錯誤的印象？他們報導新聞的方式其實也延續歐美的習慣，同樣把重點放在負面消息上。不是說非洲都不餓肚子了，或是說他們都有乾淨的水了，非洲有92%的人有乾淨的水，只有8%的人沒有，但是大家知道嗎？
我們描繪出的一個圖像，也會影響政治人物的想法和作法。
負面的報導是一個疾病，認真的報章雜誌也無法倖免，舉世皆然。
在丹麥的鄉下，大家下午四點以後不敢出門，居民說因為太多謀殺案、強暴案、強盜案和竊盜。
我問在哪裡？他們說在電視上。
可是電視報導的是哥本哈根，距離這裡四百英里。
其實我們的犯罪率、謀殺率，沒有這麼低過。因為交通事故喪生的人數，也是歷史新低。
過去五年，大哥本哈根沒有人死於車禍，因為車輛擁擠、撞車也不會很嚴重，車子還有安全氣囊，有車禍也不會喪生。
但是大家並不知道，因為丹麥電台還在惡性競爭，有交通事故他們比救護車還早到。我們很愛交通事故的報導，以為大家喜歡看。
這是全球性的一個調查，穆斯林人占人口的比例。
一百人中你認為穆斯林占多少？
在法國，正確答案是8%，但是一般的法國人認為有1/3都是穆斯林，這反映出現實和想像的差異。
如果不是媒體給他們的印象，他們是如何得到這個印象呢？
第二張問義大利人，有多少人失業？
正確是12%，義大利人他們以為94%的人都失業了，這是不是很瘋狂？
如果問美國人有多少青少年、青少女懷孕？
正確是3%，美國人認為1/4的13-19歲間的青少女懷孕，這個印象又是從哪裡來的呢？當然也是媒體。
因為我們喜歡報導青少女懷孕的事情，有戲劇性和衝突，我們過分報導少女的懷孕率，就像過分報導川普一樣。
(賈伯斯說？)今天媒體的分野不是自由派和保守派，而是你的新聞是建設性還是破壞性的。
我念新聞的時候，老師也是新聞從業人員，他說壞消息就是好新聞，其他都是廣告；沒有抓狂就是新聞，其他都是廣告。老師引用倫敦大報的編輯說法，編輯說訪問這個政治人物前要先自問，為何這個混蛋要對我撒謊？我們應該對政治人物有批判性，但並不是所有的政治人物都是渾蛋和貪腐。
我之前到一個大學和新聞系學生演講，一個女學生說，你講的事情很有趣，但是你在騙人。因為我們在學校學的，報導的目標就是要批判，和你講的不一樣。
我認為在新聞中遇到的問題世界皆然，就是我們認為，好的報導目標就是要批判，但是我們卻搞混了。
批判是重要的工具，但不是最終的目標，最終目標是取得真相的最佳版本。
之前到愛沙尼亞演講，和他們公視業務部同仁聊天。
他說，我做和商業有關報導的時候，我必須承認，我害怕同事指責我不夠有批判性，或者是我們用丹麥的說法，好像是幫其他人握麥克風一樣，這對記者是很嚴重的指責。
這個人說，所以呢，我很少報導好的愛沙尼亞企業，我問「那你報導什麼？」
他說，我都報導企業的負面消息。
可是這樣子，閱聽人對企業有什麼樣的看法？會得到什麼印象？
他說，感覺很多民眾都認為企業完蛋了，但其實我們的企業發展的很好。
這就是問題所在，我們不該忽略問題，但我們要平衡報導呈現正面和負面。
幾乎90%女性很討厭在電視上面看政治人物吵架，電視台就是報導他們在吵架、爭辯，很少報導他們的想法和探討的問題，只是想辦法讓人出醜。
我們認為超過60歲就被認為是貧窮還有受害者，但事實並非如此。
60歲以上人口是最富有的時刻、跑馬拉松，並不是貧窮和生病、並不是受害者。
利益團體都想辦法擴大老人的利益，但所有利益團體都是受害者嗎？
我們是否還是常以受害者出發？把麥克風給利益團體讓他們發聲？
現在的新聞都是立即報導，墜機、極端氣候、自殺炸彈客，某種戲劇化的交通事故串在一起叫做新聞，它雖然不是謊言，但真的是真相嗎？對社會好嗎？
比爾蓋茲說，戲劇性的壞消息，用報紙和電視報導容易，好消息的發展比較慢，而且缺乏戲劇效果。很多國家變得更富有，卻很難用畫面呈現。很多人的健康改善了，卻沒有人開記者會報導。
新聞媒體想找湯裡的那根頭髮，見樹不見林，(找頭髮卻)忽略湯的本身，報導負面的消息卻沒有報導事情的全貌。我們常常報導乳酪的洞，卻沒有報導乳酪。
愛因斯坦說不改變思維模式，就無法改變現有模式造成的問題。
星巴克為何成功？因為他們懂做其他品牌不了解的事情，不然咖啡哪裡都買得到。
到星巴克其實不是去喝咖啡，星巴克說我們不是賣人咖啡，而是用咖啡做人的生意。打造辦公室和家裡之間的第三個地點。
我們其實是做人的事業，想凝聚更多人對未來的看法，這是我們該做的事情，改變習慣不容易，我們卻必須這樣做。
北韓都是正面報導，不可以做批判性的新聞，雖然都要餓死了，全部都是開心的消息，這不是建設性新聞，也不是氣象報導前的俏皮故事，例如消防員把貓救下來、也不是貓咪滑滑板。
建設性報導是一種補充，不是替代現有的新聞，大眾也需要靈感才看得到出路與希望。建設性希望也提到可能性，用雙眼看世界，不是用單眼。
我剛剛提到，我在雜誌看到都是台灣正面的消息，台灣電視台和報導則是負面消息，我們要用不同觀點來報導新聞。
六成的丹麥人喜歡他們的工作，我們本來想報導另外四成想換工作的人。但我們有這麼多的負面新聞，我們其實可以報導六成的人喜歡工作，哪個是好觀點？
丹麥公共電視台，報導丹麥人人不搭公車、公車賠錢。
新聞就是不尋常的事件，公車虧錢並不是常態，大部分公車都賠錢，那我們就去找賺錢的公車公司。
建設性新聞要看到問題所在，(賺錢公司的)司機了解自己做的是服務業，知道乘客下車前不要把門關起來，要微笑或是內部乾淨一點、或是準點、晨間提供咖啡、提供網路、好的輪班制度、不漲票價，改善後越來越多人搭公車。
我們也有批判性，所以我們又去報導虧錢的公司，告訴他們其實你們做得到，不是不能改變，看到(我們報導)好的例子就可以跟進。我們就改變很多人的想法。
報導世界上好的範例，或是解決問題的方法，才能在公共辯論的時候、提升辯論的品質。
丹麥偏鄉醫療人才缺乏，我們會報導很多人因為無法得到治療過世或往生，但我們也可以報導那些國家偏鄉地區有類似問題。
像挪威，奧斯陸到北部兩千公里，如何讓醫師到最北邊？我們去報導他們有一樣的問題，看看挪威怎麼做？了解他們解決醫療資源缺乏的問題，某些政治人物來解決這個問題。
我們工作並不是要解決問題，而是要讓大家知道該怎麼做。
2011年有一個全國性的選舉，我們商業電視台的競爭對手，邀請政客到體育中心辯論，讓政客到拳擊的場域裡面，讓他們30秒發言，很大聲的音樂、穿很少的啦啦隊女孩，聲色俱全，我們就在想是否應該要這麼做？對手有花俏的宣傳方式，我們依樣畫葫蘆嗎？還是做別的事情？
我們在演奏廳，觀眾有1800人，辯論時間比競爭對手長很多，演奏廳非常美麗、氣氛莊嚴，不可能在這裡惡言惡語。讓他們在這裡辯論。如果我們作為新聞媒體、把政治辯論變拳擊賽，那政治就會變成拳擊賽，川普就會當選總統，這是我們要做的嗎？
政治是什麼呢？應該能夠帶來更好的明天，可是如果我們只問大家今天和昨天的事情、政治只是把罪魁禍首找出來、怪別人，那麼這不是找解決的方案。
建設性的新聞要問現在該怎麼辦？怎麼去做？
新聞是一個機制，幫助社會自我修正。
我們發現問題的時候，還是做調查性的報導，除此之外，也會找積極有建設性的的角度看新聞事件。我們會問新的問題，也會問到不同的答案。
(我們每節新聞)至少會有一則到兩則建設性的新聞，有時候沒有、有時候很多，並不是每一則新聞故事都是建設性的。
有恐怖攻擊、如果台灣有地震，那就會問到底發生什麼事情？多少傷亡？但是到了第三天，我們就要開始討論要如何蓋房子、改善蓋房子的方式？有同樣的地震不要有那麼多人喪生，我們如何更快警告讓人們因應。
問政治人物，我們了解你也許認為對手很笨，不喜歡他的想法，但你的想法是什麼呢？他們可能說「從來沒有人問我，因為我是政客啊！」
解決方案呢？他山之石？問不同的問題就有不同的答案。
我年輕時候，新聞就是把昨天的事情印在今天的報紙上。
有衛星、CNN後就開始改變，事件發生同時就可以報導，速度成為新聞的優先考慮，我們必須越來越快，還沒有搞清楚狀況就到現場，現場報導，變成新聞媒體最關注的事情，批判性很重要、速度很重要，我們可以比推特快嗎？應該比推特快嗎？慢20秒有關係嗎？正確性重要嗎？
丹麥(公視)推出新的新聞節目，我們收視率增加，我們的收視率國內最高，而且節節上升。我們成為丹麥最重要的新聞媒體，行動和網路閱聽率也上升10%，廣播收聽率破紀錄。觀眾對我們的正向看法上升6%。
我們減少聳動新聞、減少犯罪的報導，找到更多有建設性和原創性的報導，希望給閱聽者最接近真實的報導，開始這麼做以後，我們的收視率又大幅上升。
我們主席說，我們的工作是要傳播光明，不是要散播不必要的恐懼和黑暗。
賀芬頓郵報CEO說，建設性的報導有很大的市場，對民主很有幫助也是好生意。賀芬頓郵報現在是全球最大的新聞提供者，甚至超過CNN，他們有建設性報導的角度。
他說，我們發現觀眾對建設性報導很有共鳴，關注比傳統報導還更大，這是他們成功的原因。
他們的故事、他們的報導，也常在社群上被分享，廣告主也喜歡這種建設性的新聞。
和敘利亞內戰比起來，廣告主更喜歡建設性的報導。
比利時也開始這麼做、瑞典也是一樣，現在該是進行新聞改革的時候了，德國也是。到倫敦BBC，他們也決定引進建設性報導。
雨果說，最強而有力的莫過於成熟的理念了。